Quando um relacional seria a escolha melhor que MongoDB
Pergunta
Que sinais indicam que um problema seria melhor servido por um banco relacional do que pelo MongoDB?
Resposta esperada
Sinais: os dados são muito relacionais e as consultas fazem muitos joins ad-hoc que você não consegue prever na modelagem; há necessidade de transações complexas envolvendo vários documentos/coleções com invariantes fortes (Mongo tem transações multi-documento desde a 4.0, mas com custo e sem a naturalidade de um relacional); relatórios e BI com agregações arbitrárias; forte necessidade de constraints declarativas (foreign keys, unique compostas, checks) que o banco garante; e um schema que na verdade é estável e bem conhecido — a flexibilidade de schema do Mongo vira desvantagem quando você quer que o banco imponha forma. MongoDB brilha em: documentos que casam com o objeto da aplicação, leitura por chave/padrão previsível, escala horizontal por sharding, e schema que evolui rápido.
Por que perguntam isso
Pergunta sênior. Boa resposta é equilibrada — reconhece que Mongo tem transações agora, mas o custo/ergonomia difere, e separa 'schema flexível' de 'schema imposto pelo banco'.