O que não vale a pena testar
Pergunta
Testar tudo tem custo. O que geralmente NÃO compensa cobrir com teste automatizado?
Resposta esperada
Getters/setters triviais e código sem lógica (mapeamento de campo 1:1); código de terceiros (você testa que USA a lib certo, não a lib); detalhes de implementação que mudam sem mudar comportamento (testar isso trava refatoração); configuração estática e wiring de framework (melhor um smoke test de que a app sobe); UI puramente visual pixel a pixel (frágil — prefira teste de comportamento/acessibilidade); e casos que o sistema de tipos já garante. Também não compensa buscar 100% de cobertura por si só. O critério é: o teste protege contra um erro plausível que doeria, e o custo de mantê-lo é menor que esse risco? Se a resposta é não, o esforço rende mais em outro lugar.
Por que perguntam isso
Pergunta pleno. Bom candidato dá um critério (risco x custo de manutenção) em vez de uma lista decorada.